Verstärkte Nutzung der partielle Knie-Ersatz könnte speichern Sie die NHS £30 Millionen pro Jahr

Neue Forschung aus einer randomisierten klinischen Studie veröffentlichte heute in The Lancet und finanziert durch das National Institute for Health Research (NIHR) zeigt, dass die partielle Knie-Ersatz (PKR) sind so gut wie Knieprothesen (TKR), und ist gleichzeitig kostengünstiger.

Ergebnisse aus der TOPKAT-Studie (Total oder Partial Knee Arthroplasty-Testversion), geführt von den Forschern an der Universität Oxford, legen nahe, dass über fünf Jahre PKR hat ähnliche, wenn nicht ein leicht besseres klinisches outcome als die TKR. Noch wichtiger ist, der wirtschaftliche Vorteil der Verwendung von PKR ist beträchtlich und könnte speichern Sie die NHS über £30 Millionen pro Jahr, basierend auf einer Steigerung von 31% genutzt. Derzeit sind nur 9% der Gelenkersatz PKR doch es wird vermutet, dass rund 40% der Patienten konnten geeignete Kandidaten.

Der leitende Prüfarzt Professor David BART, Rosetrees/Royal College of Surgeons Direktor der Chirurgischen Interventionellen Research Unit an der Universität Oxford, sagte: „Trotz der vielen vorherigen Studien und erhebliche Daten, wir hatten nie eine ausreichend große randomisierte klinische Studie, die Antwort auf diese wichtige Frage. TOPKAT hat nun endgültig gezeigt, dass beide Operationen nutzen und sich aber lohnen werden, wird die Möglichkeit gegeben, PKR ist der wohl Implantat der Wahl—Bereitstellung von ausreichend know-how vorhanden ist, um Implantat es.“

Er fügt hinzu: „Ein wichtiger VORBEHALT ist, dass die Operationen in der Studie, durchgeführt durch gut ausgebildete, erfahrene Operateure in beiden Gruppen. Wenn eine Empfehlung zur Erhöhung der Verwendung von PKR gemacht wird es werden, begleitet durch die Bereitstellung angemessener Ausbildung und know-how für den Chirurgen die Durchführung der technisch anspruchsvolleren PKR-Prozedur.“

Über 300.000 Knie-Endoprothesen eingesetzt werden in Großbritannien jedes Jahr, vor allem für Arthrose. Chirurgen und Patienten vor einer Wahl, welche Art von operation Unterziehen oder für mediale Kompartiment (ein Bereich, in dem gemeinsame) arthritis.

TKR ersetzt alle Teile des Gelenks in der Erwägung, dass eine PKR ersetzt nur den erkrankten Bereich und behält so viel Weichgewebe wie möglich. TKR ist vollständig etabliert und Häufig verwendet, in der Erwägung, dass PKR ist weniger verbreitet und hat in weit verbreiteten Einsatz für einen kürzeren Zeitraum.

Das multidisziplinäre team von der Nuffield Department of Orthopaedics, Rheumatology and Musculoskeletal Sciences, University of Oxford, und der Health Services Research Unit an der Universität von Aberdeen, mit der Unterstützung von der britischen Association of Knee Surgeons (AALEN), gefunden, den Ausfall oder die revisionsrate für PKR identisch ist, dass der TKP (beide mit der revision raten von 4%). Diese Ergebnisse kontrastieren mit früheren Forschung basiert auf der nationalen Register, die zeigte, dass PKR eine höhere revision Datum.

Die Studie begann im Jahr 2010 und 528 Patienten aus 27 Klinik-Standorte folgten in fünf Jahren mit Hilfe von Trial Manager, Dr. Lottie Davies. Sie wurden gebeten, die Fragen zu Schmerzen, Funktion, Aktivität und Zufriedenheit. Die meisten der klinischen Maßnahmen waren sehr ähnlich zwischen den beiden Arten, obwohl mehr Patienten mit einer PKR berichtet, Sie hätten den Vorgang im Vergleich zu denen, die einen TKR. Die Kosten-Effektivität Ergebnisse (patient Verbesserung in Bezug auf die Kosten) waren überzeugend zu zeigen, dass PKR sollte wahrscheinlich angeboten werden, die zu mehr Patienten.

Professor BART sagt: „Die Studie ist ein testament zu jedermanns harte Arbeit und wird den Patienten helfen, in der Zukunft, zusätzlich zu unserem wachsenden Körper der Qualität Beweise für chirurgische Eingriffe.“