Betrachten nicht-chirurgische Hirnstimulation bei schwerer depression, sagen Experten
Nicht-chirurgische Hirnstimulation als alternative oder add-on-Behandlungen für Erwachsene mit schweren Formen der depression, schlägt eine Studie, veröffentlicht durch Das Bundesjustizministeriumheute.
Die Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass die etablierten Techniken der Vorrang vor neuen Behandlungen mit eingeschränkter Evidenz.
Depression ist eine häufige und behindernde Erkrankung, die in der Regel behandelt werden mit Medikamenten und psychologische Therapien. Aber diese Behandlungen nicht für jeden Patienten und einige Patienten erleben Nebenwirkungen.
Nicht-chirurgische Hirnstimulation Techniken, wie Elektrokrampftherapie (EKT) und repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS), elektrische Ströme oder magnetische Felder zu ändern, die Aktivität des Gehirns. Niemand ist ganz sicher, wie diese Behandlungen arbeiten, aber zum Beispiel rTMS ist gedacht, zu verändern Aktivität in Bereichen des Gehirns, die unter oder überfunktion in eine depression.
Obwohl die Richtlinien unterstützen die Verwendung dieser Techniken, neigen Sie dazu verwendet werden, zu wenig und zu spät, und die bisherige Forschung in Ihrer Wirksamkeit begrenzt worden.
Ein team unter der Leitung von Julian Mutz am Institut für Psychiatrie, Psychologie & Neurowissenschaften am King ‚ s College London, dargelegt, um zu vergleichen, Antwort (klinische Wirksamkeit) und alle Ursache Einstellung (Akzeptanz) der nicht-chirurgischen Hirnstimulation für die Behandlung von Episoden einer major Depression bei Erwachsenen.
Sie analysierten die Ergebnisse von 113 klinische Studien mit 6,750 Patienten (Durchschnittsalter 48 Jahre; 59% weiblich) mit major Depression oder bipolaren depression, randomisierte, 18 aktive Behandlungsstrategien oder inaktiv („sham“) – Therapie.
Aktive Techniken enthalten Elektrokrampftherapie (EKT), transkranielle Magnetstimulation (rTMS), magnetic seizure therapy, und die transkranielle gleichstromstimulation (tDCS). Jede Studie wurde auch geschossen als niedrig, hoch oder unklares Risiko für bias.
Die häufigste Behandlung Vergleiche wurden hohe Frequenz Links rTMS und tDCS versus Plazebo-Therapie, in der Erwägung, dass neuere Anwendungen (z.B. magnetische Beschlagnahme Therapie und bilaterale theta-burst stimulation) bleibt zu wenig erforscht.
Die Qualität der Evidenz war gering (34%) unklar (50%) und hoch (17%) verzerrungspotenzial und der Präzision der Behandlungseffekt Schätzungen erheblich variiert, mit einem höheren Maß an Unsicherheit für neue Behandlungen.
Die Forscher fanden heraus, dass die bitemporale ECT, hohe Dosis Recht einseitige ECT, Hochfrequenz-Links rTMS und tDCS, waren wirksamer als sham-Therapie über alle Endpunkte im Netzwerk meta-Analyse.
Für alle aktiven Behandlungsstrategien, Patienten waren nicht mehr wahrscheinlich, um die Behandlung abzubrechen, als wenn Sie erhielten eine sham-Therapie. Es gab einige Unterschiede, alle führen Abbruch-raten zwischen aktiven Behandlungen.
Die Wissenschaftler weisen auf einige Einschränkungen. Zum Beispiel, eine große Anzahl von Studien ein unklares Risiko für bias und ein Fokus auf Kurzfristige Effekte gemeint, die Ergebnisse möglicherweise nicht auf die langfristige antidepressive Wirkung der nicht-chirurgischen Hirnstimulation. Was mehr ist, die Studie hat nicht untersucht, spezielle unerwünschte Nebenwirkungen.
Aber Sie sagen, Ihre Ergebnisse haben Implikationen für die klinische Entscheidungsfindung und Forschung „, dass Sie informiert ärzte, Patienten und Gesundheitsdienstleister über die relativen Vorteile von mehreren nicht-chirurgische Hirnstimulation Techniken.“
