Nebenwirkungen, die nicht vollständig gemeldet, die in mehr als 30 Prozent der healthcare Bewertungen

Die potentiellen Nebenwirkungen von Gesundheits-Interventionen wurden nicht vollständig gemeldet, die in mehr als einem Drittel der veröffentlichten gesundheitsstudie, Bewertungen, Forschung an der Universität von York gezeigt hat.

Negative Auswirkungen einer gesundheitlichen intervention bezieht sich entweder auf ein Medikament Reaktion oder eine Wirkung, ein Verfahren, wie Chirurgie. Schädliche Nebenwirkungen sind selten, und die langfristige und daher schwierig zu analysieren, als Ergebnis einer gesundheitsbezogenen intervention.

Forscher argumentieren jedoch, dass es dennoch unerlässlich, dass die schädlichen Nebenwirkungen enthalten sind, die in den berichten der Gesundheitsversorgung Interventionen zur vollständigen Unterrichtung der medizinischen Praxis, der Gesundheitspolitik und Patienten.

Die neue Studie untersuchte die Berichterstattung von unerwünschten Ereignissen in 187 systematische reviews publiziert, die zwischen 2017 und 2018. Systematic reviews in health research-Ziel fasse die Ergebnisse der kontrollierten Gesundheitswesen Interventionen und der Nachweis der Wirksamkeit einer medizinischen intervention.

Die Forschung zeigte, dass 35 Prozent der Gutachter nicht in vollem Umfang Bericht der Nebenwirkungen der medizinischen intervention zu überprüfen.

Dr. Su Golder, von der Universität von Yorks Abteilung von Gesundheits-Wissenschaften, sagte: „Trotz des Rezensenten besagt in Ihre eigenen Protokolle, die negativen Ereignisse sollten in die überprüfung einbezogen, 65 Prozent vollständig berichteten über die Veranstaltung, wie vorgesehen, durch das Protokoll, acht Prozent völlig ausgeschlossen, und die verbleibenden 27 Prozent entweder teilweise ausgewiesen oder geändert unerwünschtes Ereignis Ergebnisse.“

„Knapp über 60 Prozent, jedoch, nicht auch negative Ereignisse in Ihren Protokollen, die darauf schließen lässt, dass ein proaktiver Ansatz erforderlich ist, um die Eingabeaufforderung Gutachter Bericht über die möglichen schädlichen Nebenwirkungen, die bei Ihrer Berichterstattung über die Gesundheitsversorgung Interventionen.“

Review-Autoren schreiben Ihre eigenen Protokollen zu beschreiben die Schritte, die Sie Folgen bei der Erstellung Ihrer Beurteilung von Daten im Gesundheitswesen. Diese Protokolle erfüllen muss, einen bestimmten standard zu sein akzeptiert für die Publikation in eine öffentliche Datenbank erlaubt es den Forschern, Patienten, Experten und policy-Spezialisten, den Zugriff auf Vertrauenswürdige Evidenz-basierte Informationen.

Die Gründe, warum der review-Autoren möglicherweise nicht vorhanden oder nur teilweise in die Berichterstattung unerwünschter Ereignisse war nicht klar, aber die Forscher fanden heraus, dass diese Gründe können sein breites, aus wie der original-Studien definiert hatte oder aufgezeichnet werden unerwünschte Ereignisse, die einfach nicht mit den vorhandenen Raum sind Angaben in einer word-count empfindlich abgeben.

Dr. Golder sagte: „um Zu verhindern, dass bias in der Berichterstattung über diese wichtige Funktionen von klinischen Studien, weitere Forschung ist erforderlich, zu verstehen, warum so viele Rezensenten sind nicht voll wie Sie und vielleicht mehr strenge Führung benötigt, die Sie vertreten in den review-Protokolle in der ersten Instanz.“

Die Forschung, veröffentlicht in der Journal of Clinical Epidemiology.