Wenig Hinweise auf Interventionen, die verhindern, dass der illegale Drogenkonsum in der Jugend
Die US Preventive Services Task Force (USPSTF) kommt zu dem Schluss, dass Aktueller Beweis unzureichend ist für die Beurteilung der Bilanz der Vorzüge und Nachteile von primary care Interventionen zur Verhinderung von illegalen Drogen bei Kindern, Jugendlichen und Jungen Erwachsenen. Diese Erkenntnisse bilden die Grundlage für eine abschließende Empfehlung statement veröffentlicht in der Mai-26-Ausgabe des Journal of the American Medical Association.
Elizabeth O ‚ Connor, Ph. D., von Kaiser Permanente, Evidence-Based Practice Center in Portland, Oregon, und Kollegen überprüft die Vorteile und schadet der Beratung zur Verhaltensänderung Interventionen, um zu verhindern, dass illegale und nicht-ärztlichen Drogenkonsum bei Kindern, Jugendlichen und Jungen Erwachsenen. Neunundzwanzig versuche, mit 18,353 Teilnehmer, die Aufnahme Kriterien erfüllt. Die Forscher fanden, dass 19 Studien berichtet, die auf gesundheitlichen, sozialen oder rechtlichen Ergebnisse; die meisten zeigten sich keine Gruppenunterschiede. Die Auswirkungen auf den illegalen Drogenkonsum in 26 Studien mit 17,811 nicht-schwangeren Jugend waren hoch variabel; in gepoolten Ergebnisse, gab es keine klinisch relevanten oder statistisch signifikanten Zusammenhang gesehen mit illegalen Drogen.
Auf der Grundlage der begrenzten und unzureichenden Evidenz, USPSTF Schluss, dass die Vorteile und Nachteile von primary care-basierten Interventionen waren unsicher bei der Verhinderung illegaler Drogenkonsum bei Kindern, Jugendlichen und Jungen Erwachsenen. Die Evidenz derzeit unzureichend für die Beurteilung der Bilanz der Vorzüge und Nachteile, und mehr Forschung ist notwendig, (I Aussage).
