Was tun mit der anti-Masker? Strafe hat seinen Platz, kann aber auch verschanzen Widerstand

Was treibt „Bunnings Karen“ und andere film sich selbst streiten, mit Verkäuferinnen, die über Gesichtsmasken und Menschenrechte? Und wie sollten wir darauf reagieren?

Victorian premier Daniel Andrews nannte Ihr Verhalten „entsetzlich“ und riet uns, Sie zu ignorieren, denn „je mehr man sich in eine Diskussion mit Ihnen, der mehr Sauerstoff, die Sie Ihnen sind.“

Andere sind unter einer mehr konfrontativen Ansatz.

Australien auf morgen Fernsehen Heute-show, Moderator Karl Stefanovic abgeschnitten, ein interview mit einem anti-masker nach Ihr zu sagen hatte Sie „verrückt, verrückter überzeugungen“ und „ich kann nicht hören Sie nicht mehr.“ Und das ist relativ zahm, verglichen mit dem, was gesagt wird über die „COVIDiots“ in den sozialen Medien.

Unser Wunsch, zu verurteilen und zu bestrafen, die sich nicht kooperativ Verhalten, ist stark. Eine der wichtigsten Erkenntnisse aus der behavioral econonomics, über die letzten Jahrzehnte ist, dass die Menschen bereit sind, zu bestrafen und andere zu einem Preis zu sich, und dadurch wird die Zusammenarbeit zu einem gewissen Grad.

Aber Verurteilung und Bestrafung kann auch verstärkt der Widerstand unter den unkooperativ. Wir müssen auch versuchen zu verstehen, die komplexen emotionalen Motive dieser Weigerung, die Masken tragen.

Anti-masker Motivationen

Es ist schwer zu sagen, wie viele Menschen sind gegen die obligatorische Maske tragen. Aber der Beweis schlägt vor, social-media-Kanäle wie YouTube und Facebook haben zu einem Anstieg der Popularität von konspirativen Theorien, die Regierungen wollen die Menschen tragen Masken, als eine Art von mind-control.

Die COVID Verschwörung Bewegung ist eine Breite Kirche, aber anscheinend gibt es zwei grundlegende Merkmale unter seine Anhänger.

Zuerst ein Vertrauen in die eigene intuitive Fähigkeit, die Wahrheit zu kennen.

Zweitens, eine Tiefe und kultivierte Misstrauen gegenüber der Regierung und anderen Institutionen. Sie glaube nicht, dass die mainstream-Medien, und es gibt keinen Mangel an alternativen Medien Erzählungen, um Sie zu erhalten.

https://www.youtube.com/embed/0gingyUq0Os?color=white

Vertrauen oder Misstrauen in Autorität, und ob man mehr Gehorsam oder rebellisch, hat sich gezeigt, dass eine angeborene Tendenz, geprägt von Erfahrung und Kultur. Es ist sehr schwierig, sich zu verändern. Als Sozialpsychologe Jonathan Haidt Notizen in seinem 2012 Buch The Righteous Verstand: Warum Gute Menschen Sind, Dividiert durch Politik und Religion, unsere Köpfe wurden speziell für „groupish Gerechtigkeit“: „Wir sind zutiefst intuitiven Kreaturen, deren Bauchgefühl treiben unsere strategische Argumentation. Dies macht es schwierig—aber nicht unmöglich—zu verbinden mit denen, die Leben in anderen matrices“

Misstrauen in Autorität ist leicht verstärkt durch die empfundene gemischte Nachrichten aus offiziellen Quellen. Im Fall von Masken, die Gesundheit der Beamten zunächst davon abgeraten und das tragen von Ihnen. Wir wissen, dass der Hauptzweck dieser Nachricht wurde zur Sicherung begrenzten Vorräte für die Gesundheit der Arbeitnehmer, aber die änderung in der Melodie geholfen hat, verschanzen anti-masker überzeugungen der Regierung ist nicht ehrlich.

Kooperation und Bestrafung

Also, was ist zu tun?

Die wichtige Frage ist nicht, ob wir das ändern können anti-masker glauben, sondern ob wir können Ihr Verhalten ändern.

Die traditionelle ökonomische Theorie, die davon ausgeht, Menschen sind rational und Folgen Ihren Eigennutz, würde unterstreichen Zuckerbrot und Peitsche.

Behavioral economics, die versteht, dass Entscheidungen emotional sind, würde auch erkennen, dass die Menschen durchaus bereit, ein treffen zu äußern Ihre Abscheu darüber, unfair behandelt.

Dies wurde mehrfach nachgewiesen, indem ein Grundnahrungsmittel experiment der Verhaltensforschung—das „ultimatum-Spiel.“ Es besteht aus zwei Spielern und einem pot von Geld. Einer person (dem Antragsteller) bekommt zu benennen, wie split, das Geld. Der andere (der responder) können das Angebot anzunehmen oder abzulehnen. Wenn es eine Ablehnung, weder bekommt kein Geld.

Eine „vernünftige“ Antwort akzeptieren würde jedes Angebot nichts mehr. Aber Studien haben durchweg gezeigt, ein großer Prozentsatz sich für nichts wenn man bedenkt das Geld aufgeteilt unfair.

Dieser Sinn für fairness ist eine Tiefe evolutionäre Eigenschaft, die gemeinsam mit anderen Primaten. Experimente mit Kapuziner-Affen, zum Beispiel, haben gezeigt, dass zwei Affen bot das gleiche Essen (Gurke) wird es Essen. Aber wenn ein Affe ist, da ein süßer behandeln (eine Traube), die anderen lehnen Sie die Gurke.

Andere Arten von Spiele zeigen, dass diese angeborenen Sinn für fairness führt zu einem Wunsch, zu bestrafen, „egoistisch“ Menschen in gewisser Weise. Die meisten von uns sind „conditional cooperators“, und die Bestrafung nicht-kooperativen Verhaltens ist wichtig zu halten als die Zusammenarbeit.

https://www.youtube.com/embed/meiU6TxysCg?color=white

Aber Strafmaßnahmen kann paradoxerweise reduzieren-konform Verhalten.

Die ökonomen Uri Gneezy und Aldo Rustichini, zum Beispiel ein experiment durchgeführt, in Israel zu entmutigen Eltern, die Abholung Ihrer Kinder von der Tagespflege spät durch die Einführung von Geldbußen. Das Ergebnis: die Verspätung tatsächlich erhöht. Geldstrafen wurde ein Preis, der von den Eltern benutzt als ein Weg, um Zeit zu kaufen.

Um auszudrücken, dass Dissens

Wenn eine Regel Gläser mit überzeugung nach kann es zu großen emotionalen Aufruhr. Besonders, wenn Ungehorsam ist der einzige Weg, um auszudrücken, Meinungsverschiedenheiten.

Könnte anti-Masker Ihre Gefühle auszudrücken in einer anderen Weise?

Ökonomen Erte Xiao und Daniel Houser gezeigt, diese Möglichkeit in eine variation der standard-ultimatum-Spiel.

Normalerweise das Spiel erlaubt nur ansprechen, um Ihre Gefühle auszudrücken, durch die Annahme oder Ablehnung eines Antragstellers wird das Angebot. Xiao und Houser erlaubt-Responder zu geben, Ihre Gefühle über einen unfairen Angebot durch das senden einer einfachen Nachricht. Das Ergebnis: Sie wurde viel eher zur Annahme einer unlauteren bieten.

Einige findige Typen, die zu haben scheinen, nutzte diese Idee durch den Verkauf von Gesichtsmasken ermöglichen Träger, um zu signalisieren Ihre Verschwörung überzeugungen.

Wenn wir also wollen, um anti-Masker, zu kooperieren, müssen wir tolerieren Sie als Ausdruck Ihrer Missbilligung auf andere Weise.