Kann ein Kritiker wandte sich Gläubige sway andere? Bei gentechnisch veränderten Lebensmitteln
Was passiert, wenn ein starker Fürsprecher für eine Seite ein kontroverses Thema in der Wissenschaft öffentlich verkündet, dass er oder Sie glaubt nun das Gegenteil? Hat die Nachricht Auswirkungen auf die Ansichten derer, die es erleben-und wenn ja, wie?
Obwohl frühere Studien deutet darauf hin, dass eine solche „Konvertierung von Nachrichten“ kann eine wirksame überzeugungsarbeit Technik, die tatsächliche Wirkung solcher Nachrichten ist unbekannt gewesen.
Nun, eine neue Studie von Forschern an der Annenberg Public Policy Center, zeigt, dass eine solche Umwandlung Meldung kann Einfluss auf die Einstellungen der öffentlichkeit gegenüber genetisch veränderten (GV) Lebensmittel.
Mit video von einem Gespräch mit der britische Umweltschützer Mark Lynas über seine Verwandlung von einem Gegner von GV-Pflanzen zu einem Anwalt, Forscher fanden heraus, dass Lynas‘ Umwandlung Erzählung hatte einen größeren Einfluss auf die Einstellung von Menschen, die betrachtet es als eine direkte Interessenvertretung Nachricht.
„Die Menschen ausgesetzt, um die conversion-Meldung eher als eine einfache pro-GM-Meldung hatte eine günstigere Haltung gegenüber gentechnisch veränderten Lebensmitteln“, sagte Benjamin A. Lyons, ein ehemaliger Postdoc an der Annenberg Public Policy Center (APPC) von der University of Pennsylvania. „Die zwei-Seiten-Natur auf der conversion-Nachricht — die alten überzeugungen und die dann widerlegen Sie Sie-war effektiver als eine einfache argument zugunsten von GV-Pflanzen.“
„Die Konvertierung von Nachrichten und Haltung ändern: Starke Argumente, nicht kostspielige Signale“ erschien im Januar 2019 in der Fachzeitschrift Public Understanding of Science. Die Studie wurde von Lyons, jetzt research fellow an der University of Exeter, Großbritannien, mit zwei anderen ehemaligen APPC postdoctoral fellows — Ariel Hasell, research fellow an der University of Michigan, und Meghnaa Tallapragada, ein Assistent professor für strategische Kommunikation an der Clemson University — und APPC-Director Kathleen Hall Jamieson.
Wie die Studie arbeitete
Im Jahr 2013, Lynas, ein journalist und Aktivist, hatte gegen GM-Pflanzen, Sprach bei der Oxford Farming Konferenz über seine ändern des Glaubens. Im aktuellen experiment, APPC Forscher verwendeten video-Ausschnitte von Lynas sprechen mehr als 650 US-Erwachsenen Teilnehmer, die sich bewarben, eine Umfrage darüber.
Die Befragten wurden jeweils gezeigt, einer von drei video-clips: 1) Lynas erklärt die Vorteile von GV-Pflanzen; 2) Lynas Diskussion über seine bisherigen überzeugungen und ändern seine Meinung über GV-Pflanzen; und 3) Lynas erklärte, warum seine überzeugungen verändert, einschließlich der Erkenntnis, dass die anti-GM Bewegung, die er half zu führen, war eine form von anti-Wissenschaft und Umweltschutz.
Die Forscher fanden heraus, dass beide Formen der Umwandlung Meldung (2 und 3) waren einflussreicher als die einfache advocacy-Nachricht. Es gab keinen Unterschied in der Wirkung zwischen der basic-conversion-Nachricht und die aufwändigere.
Messen, wie die Konvertierung Erzählung arbeitete, fanden die Forscher, dass die verstärkte Lynas‘ „wahrgenommen argument der Stärke“, sondern als Stärkung seiner persönlichen Glaubwürdigkeit, die für Sie eine wichtige Unterscheidung. Die Tatsache, dass das argument der Stärke diente als Vermittler auf GM-Haltung unterstützt die Idee, dass „der unerwartete Verschiebung in der position der Lautsprecher … aufgefordert, die zentrale oder eine systematische Bearbeitung des Arguments“, was wiederum impliziert eine dauerhafte Veränderung in der Einstellung.
Gentechnisch veränderte Lebensmittel: Eine low-profile-Problem auf die Köpfe geändert werden kann?
Im Gegensatz zu anderen umstrittenen Fragen in der Wissenschaft wie evolution oder Klimawandel, Amerikaner Ansichten über GM-Pflanzen nicht zu sein scheinen im Zusammenhang mit politischen Ideologie oder religiösen überzeugungen. Noch sind die Amerikaner vor allem wissen über GV-Lebensmitteln-eine Vorherige Studie ergab, dass nur 43 Prozent der Amerikaner wissen, dass genetisch veränderte Lebensmittel sind für den menschlichen Verzehr und nur 26 Prozent glauben, dass Sie gegessen haben, das Essen, das war gentechnisch verändert. In einem anderen früheren Studie, 71 Prozent der Amerikaner sagen, Sie haben gehört, dass wenig oder gar nichts über GV-Lebensmittel-noch 39 Prozent denken, gentechnisch veränderte Lebensmittel ein Risiko für die menschliche Gesundheit.
Da viele Amerikaner Ansichten über genetisch veränderte Lebensmittel sind noch nicht behoben, indem die Gruppe die Werte und motivierte Argumentation, die Ihren Geist kann leicht änderbar auf dieses Problem. Lyons sagte, es kann möglich sein, die wissenschaftliche Evidenz über eine conversion-Erzählung den Menschen auf solche low-wissen, niedrigeren-Profil-Themen und auf Ihre Ansichten.
„Nach Abschluss dieser Studie, ich bin eher optimistisch, was unsere Fähigkeit, die Gedanken zu verändern, die auf die Probleme, die noch nicht völlig verschmutzt ist Ideologie“, sagte Lyons.
Die Forscher darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht verlängern darüber hinaus ein amerikanisches Publikum, und sagte, dass Ihr Publikum befanden sich viele, die nicht über starke pro – oder anti-GM-Haltung. Sie sagte Konvertierung messaging sollte getestet werden, mit Menschen, die haben starke pre-bestehenden Ansichten über genetisch veränderte Lebensmittel. Sie bemerkte auch, dass diese Forschung getestet, die Konvertierung in nur eine Richtung-von anti-GM-pro-GVO-Lebensmittel — und sagte, es wäre wertvoll, zu erkunden, das Gegenteil Fall.
