Arbeit Potenzialanalysen: Machen Sie konsequent

Im Auftrag von Einrichtungen der sozialen Sicherheit, Psychiater beurteilen, in welchem Umfang Menschen mit psychischen Problemen sind immer noch in der Lage zu arbeiten. Allerdings ist die Arbeit Potenzialanalysen sind in der Regel viel zu unähnlich. Ein neuer Lehrgang, durchgeführt im Rahmen einer SNF-finanzierten Studie, hat dazu beigetragen, reduzieren die Unterschiede.

Die Menschen, die nicht Vollzeit arbeiten mehr, weil der psychische Probleme sind, Anspruch auf eine Leistung. Der Betrag, den Sie erhalten, hängt davon ab, wie fit für die Arbeit-Psychiater sehen in Ihnen. Ideal, Psychiater, die die Aufnahme einer Arbeit sollten Potenzialanalysen empfehlen, eine ähnliche Arbeit, die Quoten für ähnliche Fälle, aber die Realität sieht immer noch lag ein langer Weg hinter. Manchmal Bewertungen unterscheiden sich von hundert Prozent. Unnötig zu sagen, dies ist eine unbefriedigende situation für Anwälte, Richter, Versicherungen und Psychiater gleichermaßen.

Mit Hilfe einer neuen Art der Auswertung, die funktionelle Bewertung der Arbeit-Fähigkeit und eine spezielle Ausbildung für Psychiater, Forscher in der Lage gewesen, mehr zu erreichen, konsistente Beurteilungen der verbliebenen arbeiten-Fähigkeit. Das Projekt, finanziert durch den Swiss National Science Foundation (SNF), das Bundesamt für Sozialversicherungen und die schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) Unfall-Versicherung, war in der Lage zu reduzieren die statistische Streuung um mehr als ein Fünftel. Aber die Praktiker sehen wollen, wesentlich weniger Abweichung. Auf der anderen Seite, die beide die Bewerber und die Psychiater beteiligten berücksichtigen Sie die neue funktionale assessment-Prozess fair und transparent. „Das ist wichtig, weil die Bewertungen entscheiden über das Schicksal des einzelnen“, sagt der Studienleiter Regina Kunz von der Uni-Klinik Basel. Die Studie wurde veröffentlicht in BMC Psychiatry.

Die Konzentration auf die Arbeit

In der neuen Auswertung, Psychiatern konzentriert sich auf die Arbeit, sobald das Gespräch begonnen wird, anstatt auf die Krankheit. Ihr Ansatz war lösungsorientiert. Sie werden beispielsweise gefragt, welche Tätigkeiten die Klägerin im letzten job beteiligt, was waren Sie noch in der Lage ist zu tun und was hilfreich sein könnte. Schließlich hatten Sie grade 13 arbeitsbezogenen Fähigkeiten, sind oft gefährdet, in die Menschen mit psychischen Problemen. Auf dieser Grundlage wurde geschätzt, die Menge der Arbeit, die jemand tun könnte.

Die Studie umfasste Vergleich der Einschätzungen von 35 Psychiater. Sie bewertet die Arbeitsleistung von 40 Bewerbern. Die Gespräche wurden auf video aufgezeichnet und unabhängig beurteilt durch drei weitere Psychiater. Am Ende, vier verschiedene Beurteilungen wurden für jeden Antragsteller. Die Unterschiede zwischen den Einschätzungen wurden verglichen mit einer früheren Runde von Bewertungen, in denen 19 Experten bewertet die Arbeitsleistung von 30 Bewerbern. In dieser Runde hatte, vorausgegangen war eine Schulung für die Psychiater, die war wesentlich kürzer und hatte außerdem stattgefunden, mehr als ein Jahr vor der Prüfung.

Visierung zu hoch eingestellt?

Die Forscher gezählt, wie oft zwei Beurteilungen mit einer Abweichung von maximal 25% – Punkte in Ihrer Einschätzung der Arbeit-Fähigkeit: in der Kontroll-Gruppe 39 Prozent der Vergleiche zwischen zwei Erhebungen wurden oberhalb dieser Schwelle. Nach dem training, die Aktie reduzierte sich um 26 Prozent. Eine statistisch signifikante Wirkung.

Um abschätzen zu können, die Toleranzgrenze für Abweichungen zwischen zwei Bewertungen von der gleichen person in der Praxis, die Forscher hatte bereits eine Umfrage unter den 700 Experten in der Schweiz: Psychiater, Vertreter der Sozialversicherungsträger, Rechtsanwälte und Richter. Eine Analyse der Ergebnisse der Umfrage vorgeschlagen, dass ein Unterschied von 25 Prozentpunkten bewertet wurde, als gerade über akzeptabel für einen Prozess, der sollte so fair wie möglich. „Wir haben natürlich nie damit gerechnet, dass unser Ansatz, um alle Probleme zu lösen“, sagt Studienleiter Kunz. „Aber wir sind trotzdem enttäuscht, dass die Bewertungen nicht mehr konsistent ist.“

Kunz fühlt sich immer noch das Projekt sich gelohnt hat, auf das ganze: „Die Bewerber und Psychiater beteiligt waren zufrieden mit dem neuen Verfahren, so die Versicherer und Gerichte können jetzt mit klarer und transparenter Beurteilungen.“ In einer follow-up-Studie, die Sie und Ihre Kollegen würden gerne testen, ob eine weitere Verbesserung ist möglich, wenn der Psychiater noch mehr intensives training.