Berkeley ‚ s soda-Steuer-Wahl veränderte Trinkgewohnheiten Monate bevor die Preise hochgegangen
Aufkleber Schock kann nicht die einzige Antriebskraft für den Rückgang der soda Verbrauch in Berkeley, nachdem die Einwohner stimmten zu erlassen, die landesweit erste Limo-Steuer im November 2014.
Die Wahl und die kräftigen Kampagnen rund um die Steuer, die geführt bis zu der Abstimmung, unter Umständen auch spielte eine wichtige Rolle bei der Veränderung der Gewohnheiten, zeigt eine neue Studie von ökonomen an der University of California, Berkeley.
Die Autoren der Studie analysiert, Essen und trinken Einkäufe an der UC Berkeley im Besitz Restaurants, sowie in Apotheken, in der Stadt Berkeley, bevor und nachdem die Bewohner stimmten für die Erhebung einer penny-per-Unze-Steuer auf Zucker gesüßte Getränke.
Ihre Analyse zeigte, dass soda-Umsatz sank im Schnitt um 10 bis 20 Prozent in den drei Monaten unmittelbar nach der Abstimmung—vor der Steuer und alle damit verbundenen Preissteigerungen in Kraft trat.
Die Ergebnisse zeigen, dass die strittige „Berkeley vs. Big Soda“ – Kampagne, und die ultimative Abstimmung zugunsten des Steuer -, waren genug, um den unteren soda-Verkäufe in die Stadt.
„In diesem Fall, eine Wahl, wirklich gearbeitet zu ändern Verzehr vor eine Preisänderung“, sagte Sofia Villas-Boas, professor für agricultural and resource economics an der UC Berkeley und senior-Autor des Papiers, das erscheint online im journal Economic Inquiry.
„Ein großer mitnehmen aus unserer Studie ist, dass, wenn Sie replizieren eine soda-Steuer oder eine andere ähnliche Maßnahme in einer anderen Stadt, die Sie vielleicht nicht Zeuge der gleichen Verbrauch Ergebnisse, wenn Sie nicht über eine Kampagne und Wahlkampf im Vorfeld der eigentlichen Steuer-Umsetzung“, sagte Scott Kaplan, ein student der agrar-und ressourcenökonomie an der UC Berkeley und co-Autor des Papiers.
Berkeley vs. Big Soda
Am 1. Juli 2014, das Berkeley City Council genehmigten Maßnahme D, das wäre der Lohn der Cent-pro-Unze-Steuer auf die Händler von Zucker gesüßte Getränke—für die November-Stimmzettel. Mehr als $3 Millionen auf die daraus resultierenden Kampagnen für und gegen die Steuer, mit anzeigen, die auf Plakatwänden, in U-Bahnhöfen, an Bushaltestellen, im Fernsehen und in den lokalen Zeitungen. Seventy-sechs Prozent der Wähler kam zu Gunsten der Steuer, und es in Kraft trat im März 2015.
Für diejenigen, die hoffen, würde die Steuer senken Sie den Konsum von zuckerhaltigen Getränken, Maß D scheint ein durchschlagender Erfolg. In den bisher publizierten Untersuchungen, die Bewohner von vielfältigen, Gegenden mit niedrigem Einkommen in Berkeley berichtet das trinken von bis zu 21 Prozent weniger Portionen von zuckerhaltigen Getränken in 2015 und 50 Prozent weniger Portionen im Jahr 2017, als Sie es Taten, bevor die Steuer in Kraft trat. Retail-scanner-Daten zeigten ebenfalls einen 10-prozentigen Rückgang der Verkäufe von Zucker gesüßte Getränke in der Stadt im Jahr nach Ablauf der Steuer-umgesetzt wurde.
Diese früheren Studien bieten jedoch keine Einsicht in das, was trieb diese änderungen: War es den wechselnden Preis der soda, den Einfluss der Kampagne und überwältigende „ja“ zu Stimmen, oder beide?
In dem neuen Papier, die Autoren analysierten die monatliche soda Preise und soda-Verkäufe in Berkeley-owned gastronomischen Einrichtungen von Januar 2014 bis Dezember 2016. Obwohl die Steuer wurde erhoben über alle mit Zucker gesüßte Getränke, beschlossen Sie, sich nur auf den Verkauf von soda, da war das Hauptziel der Maßnahme D-Kampagne.
Die Ergebnisse zeigten, dass soda-Einkäufe sank zwischen 18 und 36 Prozent während der Studie Zeitraum. Die Mehrheit dieser Rückgang—um 10 bis 20 Prozent—fiel in den drei Monaten nach der Wahl von November 2014 bis Februar 2015, obwohl soda Preise an der UC Berkeley nicht gehen, bis August 2016.
„Wir wollten wissen, was passiert ist, zu konsumieren, bevor die Preise geändert, und unsere Daten zeigen, dass die dip [sales] geschah in den drei Monaten nach der Wahl und nur weiter niedrig bleiben, auch nachdem Sie übergeben das Steuer im August 2016,“ Kaplan sagte. „Ich würde sagen, das ist ziemlich überzeugende Beweise, dass es die Auswirkungen von Bildung, information und soziale Normen sind, was den Verbrauch nach unten gehen.“
Da die Klientel der UC Berkeley-owned gastronomischen Einrichtungen sind möglicherweise nicht repräsentativ für die Stadt als ganzes, außerdem verwendete das team retail-scanner-Daten zu untersuchen, soda-Verkäufe in der Stadt von Berkeley und den Vergleich von Daten zu anderen Städten mit UC-Campus, wie Davis, Merced und Santa Cruz.
Die ökonomen gefunden, der eine ähnliche 10-Prozent-drop in soda-Verkäufe in der Stadt Berkeley in den Monaten unmittelbar nach der Wahl im Vergleich zu den anderen Städten mit einem UC-campus, was darauf hinweist, dass die änderung war einzigartig, Berkeley. Es ist jedoch unklar, Wann oder ob, off-campus-Apotheke Einzelhändler beschlossen, die Preise zu erhöhen auf bestimmte Getränke in Reaktion auf die Wahlergebnisse vor war die Steuer tatsächlich in Kraft gesetzt.
